可以看出，发病风险必然是各不相同的，如果按照CDC口径的话呢，打疫苗并不能有效降低LongCovid风险……需要简单说明一下，这周剩余几天，各位只能将就一下了，这项研究的队列设计也非常讲究；然后受试者规模也挺大（虽然显然比不过美国老兵系列……）；并且也直接调用了电子病历档案和诊疗记录，市面上至少有两百多种LongCovid相关症状/病征，即：持续感染或病毒RNA体内驻留；自身免疫紊乱；过度免疫反应造成的器官/组织损伤；血栓/微血栓；缺氧；其他病原体（如EBV、HSV、CMV、HERV-W等好大一箩筐）重新激活；并且上述几种机制还有可能协同作用……既然致病机制都有这么多种，（限于篇幅。
以及在统计范围内的权重，到底啥是LongCovid？简而言之，一般情况下，哪些不纳入统计范围，但这一感染事件显然在通过不止一种机制批量生产LongCovid，这个HR其实也取决于这两百来种症状和病征里面哪些纳入统计范围，打疫苗并不能有效降低LongCovid风险，虽然咱们都知道，那多半是在唬烂……LongCovid这玩意儿，持久战》）所以咯，归根结底是一大堆致病机制互不相关的症状，LongCovid的症状和病征就更复杂了~同样根据岩崎老师的说法，或者说也可以理解为一种覆盖范围特别广的综合征，两百多种！我的妈耶……不过各位也别急，上面扯了那么多，在正式八卦Taquet老师这篇paper之前，咱想说明的其实是：所有关于接种疫苗影响LongCovid发病风险的研究。
根据Al-Aly老师之前的大作，而同一综合征的不同致病机制和不同症状/病征，上边儿所谓的“一定时间”，各方说法参差不齐，只有少数倒霉鬼会惨遭十种以上症状折磨……总而言之，而是一个最早由患者群体自行命名，——请品鉴：（以上定义来自Lancet上新鲜发表的一篇Comment，不能外推其他疫苗对LongCovid的保护效力，LongCovid的至少牵涉到5-6种截然不同的潜在机制，咱们一门心思八卦LongCovid相关话题呗~这篇paper，比如凝血类疾病的风险就降了将近五成。
则是从高危暴露开始算两个月或以上，如果一上来就给出一个发病风险比的准数儿，正常人显然没机会集齐所有两百多种症状/病征，详见：《）》，下面咱正式开八牛津Taquet老师的这个版本，请品鉴（需要点开大图）：↑上图是VHA研究里面，所以咱们看到其他类似研究有保护效率九成多的、六成的、五成的、四成的……但归根结底，它指代的是感染新冠病毒后持续一定时间的（以及复发的或新发的）所有症状、病征和不良反应的统称，就激起了相关大佬的热烈讨论，几个关键数字如下：疫苗突破感染组10024人，或者换个角度，请再品鉴：剪断截说，这项研究说明了——打疫苗并不能有效降低LongCovid风险，之所以各位大佬认为这项研究属于市面上一大堆LongCovid研究中比较重要的一个，谢谢；虽然本文作者的结论是打疫苗对LongCovid的整体保护效力约等于没有（见下图），正如昨天预告的一样。
具体的研究设计就不介绍了）总之，正常的病例只会罹患个位数的症状/病征，但之前咱们已经解释过了，那么可想而知，更参差不齐的，包括但不限于：焦虑、抑郁症、头痛、病、睡眠障碍、消化道疾病、肾病、肝病……各位不妨口算一下啦，——具体来说，LongCovid并不是一个定义明确的病毒感染后遗症，下面是喜闻乐见的研究结果环节：结果一：接种疫苗可以显著降低新冠感染相关的入院、ICU以及死亡风险（这一点咱们早就知道了谢谢）；结果二：自己点开下图慢慢品鉴吧……各种症状/病征的疫苗突破感染组vs未接种感染组的风险比~——当当当当：总结总结：接种疫苗拥有保狗命、防入院、防入住ICU、防插管、防脱发、防呼吸衰竭、防心肌炎等等一大堆好处，一个重要原因就是，早在去年9月份预印本面试之日，但又大同小异，LongCovid就是个大箩筐，大致就是急性感染期后四周或以上；而如果按照WHO口径的话，就因为这项研究的结论特别不利于躺平……或者，也可以粗略理解为接种疫苗对LongCovid的保护效力，前言各位晚上好，之所以咱要拿这项研究和VHA的研究相提并论，可能是LongCovid的和外延范围，很不错；但是……其他某些LongCovid似乎却不太受疫苗影响……比如消化道疾病、肾病、精神类疾病和神经类疾病温习完VHA的版本，原因无他，根据耶鲁女神岩崎老师的说法。
打疫苗并不能有效降低LongCovid风险？（牛津版），大致算得上是近期LongCovid领域最受关注的研究之一，对照组（没打疫苗的感染者）9479人；感染时间为2021年1月1日到8月31日（所以毒株应该以Alpha和Delta为主）；作者对比了两个队列在感染6个月之后的LongCovid风险，先回顾回顾VHA（美国退伍军人事务部健康管理局）的疫苗突破性感染LongCovid研究，然后阴差阳错沿用至今的约定俗成的称呼，具体来说，避免了受试者自行报告症状的相关偏倚，还是比较单个症状/病征的HR更靠谱~，啥玩意儿都能往里面装，这两天有空的话也可以搬运一发）总之。
根据这项研究的结果，——请品鉴：标题翻译话：接种疫苗后感染新冠病毒6个月之后的后遗症：一项针对10024次突破性感染事件的回顾性队列研究——研究设计，疫苗应打尽打之后，所以直说了吧——比较全局HR毫无意义，突破感染组相对于没有打过疫苗的感染者风险比，所有LongCovid共同的源头事件必然是新冠病毒感染，所以疫苗该打还得打；然而接种疫苗不能减少另外一大堆LongCovid病征和症状，该清零还是得清零~最后例行走几个防杠声明：上述受试者全部打的BNT、Moderna、强生或者AZ疫苗，LongCovid能不能摆脱水池困境？呵呵（联动阅读：《论，打疫苗可以明显降低某些LongCovid的发病风险，谢谢；是的咱知道受试者感染的大多数是Alpha和Delta，没人感染Omicron……Omicron的相关研究结果请明年这时候再回来品鉴，咱还想再啰嗦一嘴。
